«На чём сделать сайт для бизнеса?» — вопрос с тремя дежурными ответами: Тильда, WordPress и Битрикс. Спорят о них как о религиях, хотя это инструменты под разные задачи. Разбираем все три платформы честно — со слабыми местами, а не только витринными плюсами, — и добавляем четвёртый вариант, о котором в этих спорах вспоминают редко: статический сайт на современном стеке. Фокус — не «что лучше вообще», а когда какая платформа уместна.
В этой статье 6
Почему «что лучше» — неправильный вопрос
Типичное сравнение платформ для сайта устроено как спор болельщиков: каждый хвалит то, с чем умеет работать. Полезнее идти от задачи: лендинг для проверки гипотезы, контентный проект и корпоративный сайт с обменом с 1С — три разные задачи, и выигрывают в них разные платформы. Плюс два параметра, которые в сравнениях почти всегда опускают: стоимость владения (не запуска, а жизни сайта по годам) и цена переезда, когда бизнес из платформы вырастет.
Тильда: быстрый старт и потолок, в который упираются
Сильная сторона Тильды — скорость запуска: лендинг собирается за несколько дней без разработчика благодаря блочному редактору, шаблонам и встроенным формам. Проверить спрос, запустить страницу под рекламу, показать прототип — здесь Тильда отлична. Именно поэтому спор «Тильда или WordPress: что выбрать» часто беспредметен — они решают разные задачи.
- Скорость: страницы несут скрипты платформы, и повлиять на Core Web Vitals можно лишь в пределах, которые Тильда оставляет пользователю.
- Подписка навсегда: платите, пока сайт жив; экспорт есть на старших тарифах, но часть функций завязана на сервисы Тильды.
- Техническое SEO ограничено рамками платформы: структура URL, разметка и служебные файлы настраиваются лишь частично.
- Масштабирование: превращать лендинг в многостраничник на сотни страниц в блочном редакторе неудобно и долго.
Тильда: быстрый старт и потолок, в который упираются
- Скорость: страницы несут скрипты платформы, и повлиять на Core Web Vitals можно лишь в пределах, которые Тильда оставляет пользователю.
- Да
- Подписка навсегда: платите, пока сайт жив; экспорт есть на старших тарифах, но часть функций завязана на сервисы Тильды.
- Да
- Техническое SEO ограничено рамками платформы: структура URL, разметка и служебные файлы настраиваются лишь частично.
- Да
- Масштабирование: превращать лендинг в многостраничник на сотни страниц в блочном редакторе неудобно и долго.
- Да
Текст схемы и все данные
Тильда: быстрый старт и потолок, в который упираются
- Скорость: страницы несут скрипты платформы, и повлиять на Core Web Vitals можно лишь в пределах, которые Тильда оставляет пользователю.
- Да
- Подписка навсегда: платите, пока сайт жив; экспорт есть на старших тарифах, но часть функций завязана на сервисы Тильды.
- Да
- Техническое SEO ограничено рамками платформы: структура URL, разметка и служебные файлы настраиваются лишь частично.
- Да
- Масштабирование: превращать лендинг в многостраничник на сотни страниц в блочном редакторе неудобно и долго.
- Да
WordPress: свобода экосистемы и её цена
WordPress — самая распространённая CMS в мире, и это его главный актив: темы, плагины и специалисты находятся под любую задачу и бюджет. Стихия WordPress — контентные проекты: блоги, медиа, сайты услуг с регулярными публикациями. Редакция работает в удобной админке, функциональность наращивается плагинами без переписывания сайта.
- Безопасность — плата за популярность: боты перебирают известные дыры в устаревших плагинах, поэтому обновления — не опция, а обязанность.
- Качество плагинов неровное: конфликты после обновлений — регулярная статья расходов на поддержку.
- Скорость из коробки средняя: без кэширования и чистки лишних скриптов тяжёлая тема проваливает Core Web Vitals.
- Движок бесплатный — владение нет: хостинг, бэкапы, обновления и лечение после заражений складываются в постоянный бюджет.
WordPress: свобода экосистемы и её цена
- Безопасность — плата за популярность: боты перебирают известные дыры в устаревших плагинах, поэтому обновления — не опция, а обязанность.
- Да
- Качество плагинов неровное: конфликты после обновлений — регулярная статья расходов на поддержку.
- Да
- Скорость из коробки средняя: без кэширования и чистки лишних скриптов тяжёлая тема проваливает Core Web Vitals.
- Да
- Движок бесплатный — владение нет: хостинг, бэкапы, обновления и лечение после заражений складываются в постоянный бюджет.
- Да
Текст схемы и все данные
WordPress: свобода экосистемы и её цена
- Безопасность — плата за популярность: боты перебирают известные дыры в устаревших плагинах, поэтому обновления — не опция, а обязанность.
- Да
- Качество плагинов неровное: конфликты после обновлений — регулярная статья расходов на поддержку.
- Да
- Скорость из коробки средняя: без кэширования и чистки лишних скриптов тяжёлая тема проваливает Core Web Vitals.
- Да
- Движок бесплатный — владение нет: хостинг, бэкапы, обновления и лечение после заражений складываются в постоянный бюджет.
- Да
Битрикс: когда 1С важнее всего остального
Вопрос «Битрикс или WordPress для сайта» обычно задаёт не блогер, а компания, у которой учёт живёт в 1С. Здесь у «1С-Битрикс: Управление сайтом» есть козырь, которого нет у конкурентов: штатный обмен с 1С — каталог, цены, остатки и заказы синхронизируются без самописных прослоек. Добавьте техподдержку вендора и привычный корпоративный документооборот с лицензиями — понятно, почему крупный бизнес в рунете часто выбирает именно его.
- Платная лицензия и ежегодные продления: стоимость владения закладывается в бюджет с самого начала.
- Требователен к хостингу: без грамотной настройки кэширования тяжёлый движок заметно тормозит.
- Разработчики дороже и их меньше, чем у WordPress: правки и доработки обходятся ощутимее.
- Избыточен для простых задач: лендинг или блог на Битриксе — стрельба из пушки по воробьям.
Сравнение платформ для сайта по ключевым критериям
- Критерий: Скорость запуска
- Тильда: Дни
- WordPress: Недели
- 1С-Битрикс: Недели и месяцы
- Статика (SSG): 2–6 недель
- Критерий: Скорость загрузки
- Тильда: Средняя, скрипты платформы
- WordPress: Зависит от темы и кэша
- 1С-Битрикс: Требует настройки
- Статика (SSG): Максимальная: готовый HTML
- Критерий: Безопасность
- Тильда: Отвечает платформа
- WordPress: Зависит от дисциплины обновлений
- 1С-Битрикс: Выше среднего при поддержке
- Статика (SSG): Нечего взламывать: нет движка на сервере
- Критерий: Интеграция с 1С
- Тильда: Ограниченная
- WordPress: Через сторонние модули
- 1С-Битрикс: Штатная, самая глубокая
- Статика (SSG): Через API, как опция
- Критерий: Стоимость владения
- Тильда: Подписка навсегда
- WordPress: Поддержка и обновления
- 1С-Битрикс: Лицензия + продления + поддержка
- Статика (SSG): Минимальная: хостинг и развитие
- Критерий: Переносимость
- Тильда: Низкая
- WordPress: Средняя
- 1С-Битрикс: Средняя
- Статика (SSG): Полная: это файлы
Текст схемы и все данные
Сравнение платформ для сайта по ключевым критериям
- Критерий: Скорость запуска
- Тильда: Дни
- WordPress: Недели
- 1С-Битрикс: Недели и месяцы
- Статика (SSG): 2–6 недель
- Критерий: Скорость загрузки
- Тильда: Средняя, скрипты платформы
- WordPress: Зависит от темы и кэша
- 1С-Битрикс: Требует настройки
- Статика (SSG): Максимальная: готовый HTML
- Критерий: Безопасность
- Тильда: Отвечает платформа
- WordPress: Зависит от дисциплины обновлений
- 1С-Битрикс: Выше среднего при поддержке
- Статика (SSG): Нечего взламывать: нет движка на сервере
- Критерий: Интеграция с 1С
- Тильда: Ограниченная
- WordPress: Через сторонние модули
- 1С-Битрикс: Штатная, самая глубокая
- Статика (SSG): Через API, как опция
- Критерий: Стоимость владения
- Тильда: Подписка навсегда
- WordPress: Поддержка и обновления
- 1С-Битрикс: Лицензия + продления + поддержка
- Статика (SSG): Минимальная: хостинг и развитие
- Критерий: Переносимость
- Тильда: Низкая
- WordPress: Средняя
- 1С-Битрикс: Средняя
- Статика (SSG): Полная: это файлы
| Критерий | Тильда | WordPress | 1С-Битрикс | Статика (SSG) |
|---|---|---|---|---|
| Скорость запуска | Дни | Недели | Недели и месяцы | 2–6 недель |
| Скорость загрузки | Средняя, скрипты платформы | Зависит от темы и кэша | Требует настройки | Максимальная: готовый HTML |
| Безопасность | Отвечает платформа | Зависит от дисциплины обновлений | Выше среднего при поддержке | Нечего взламывать: нет движка на сервере |
| Интеграция с 1С | Ограниченная | Через сторонние модули | Штатная, самая глубокая | Через API, как опция |
| Стоимость владения | Подписка навсегда | Поддержка и обновления | Лицензия + продления + поддержка | Минимальная: хостинг и развитие |
| Переносимость | Низкая | Средняя | Средняя | Полная: это файлы |
Четвёртый вариант: статический сайт на современном стеке
В спорах «Тильда против WordPress против Битрикса» почти не звучит вариант, который давно стал зрелым: статический сайт (SSG) на стеке вроде Next.js. Страницы собираются заранее и лежат на сервере готовыми файлами, редактор правит контент через админку-надстройку, интеграции с CMS подключаются как опция. Подробно мы разобрали эту архитектуру в статье про статический сайт для бизнеса.
Честно о минусах: статику не соберёшь самому в визуальном редакторе — нужен подрядчик или свой разработчик. Магазину с личным кабинетом и онлайн-оплатой в чистом виде она не подходит — там нужны гибридные схемы. А публикация идёт через пересборку: это минуты, и для ленты с десятками публикаций в день классическая CMS может оказаться удобнее.
Когда что выбирать: четыре сценария
Лендинг и тест гипотезы
Если бюджет минимален, сроки — «вчера», а собирать будете сами, берите Тильду и не сомневайтесь. Но если лендинг — лицо бизнеса на годы и канал трафика из поиска, считайте иначе: лендинг на статике стоит от 50 000 ₽ и делается за 2–3 недели — без подписки и с полным контролем над скоростью и разметкой.
Контентный сайт и блог
WordPress здесь — законный выбор по умолчанию: удобная редакционная работа, привычная админка, любые интеграции. Альтернатива — статика с админкой-надстройкой: тот же редакторский комфорт, но без движка, который нужно обновлять и лечить. Чем важнее скорость и поисковый трафик, тем сильнее аргументы в пользу статики.
Корпоративный сайт с интеграциями 1С
Если сайту нужен обмен с 1С в реальном времени — остатки, цены, заказы, кабинеты контрагентов — Битрикс оправдывает и лицензию, и поддержку: штатная интеграция надёжнее самописной. Но проверьте честно, нужен ли реальный режим: когда данные из 1С достаточно обновлять по расписанию, гибрид «статический сайт + обмен через API» даёт ту же витрину при заметно меньшей стоимости владения.
Сайт как канал продаж из поиска
Когда сайт строится под трафик из Яндекса, Google и нейропоиска, техническая база решает: скорость, чистый HTML, разметка на каждой странице. Это родная территория статики. Мы в АОСА собираем такие проекты в формате «Сайт + продвижение под ключ»: структура и контент проектируются под поисковый спрос до первой строчки кода.
Расчёт условный, для иллюстрации логики, без цифр чужих тарифов. Тильда: запуск почти бесплатен, но подписка идёт все годы жизни сайта, а при переезде работу придётся делать заново. WordPress: движок бесплатен, но бюджет съедают обновления, совместимость плагинов, бэкапы и разовые «лечения». Битрикс: к поддержке добавляются лицензия, продления и более дорогой час разработчика. Статика: расходы концентрируются в разработке, дальше — дешёвый хостинг и развитие контента. Вывод не «статика всегда дешевле», а другой: сравнивайте платформы по сумме за 2–3 года, а не по цене запуска.
Собирательный пример на основе типовых проектов — не реальный клиент.
Половина вопроса «на чём сделать сайт» — на самом деле вопрос «кто будет его вести». Контент правит маркетолог без подрядчика — честно выигрывают Тильда или WordPress. В компании есть 1С и регламенты — Битрикс существует не зря. Но когда задача звучит как «сайт должен приводить клиентов из поиска», я предлагаю посчитать три числа: стоимость владения за три года, скорость без героических доработок и цену переезда с платформы. По этим числам статика выигрывает чаще, чем принято думать, — просто её редко включают в сравнение.
Владимир БогдановОснователь и руководитель AOSA · эксперт по SEO и AEO, 12+ лет в поисковой оптимизации